Se plantea que la familia es la promotora de aprendizajes relevantes en el individuo que tienen una gran importancia para posteriores repercusiones en la vida de los individuos. Entre ellas la de la selección de la pareja y vida marital. En el presente estudio, se presenta un marco teórico que intenta explicar el fenómeno de la pareja a través de la psicología de la actividad. Posteriormente se presentan los resultados parciales de la aplicación de una cédula de entrevista referente a la relación que existe entre la forma de relacionarse de los padres con la forma de relacionarse de la pareja actual. Los resultados muestran que si existe dicha relación. Se discuten la implicaciones de los resultados encontrados.

Descriptores: Familia, Análisis Transgeneracional, Relaciones de Pareja.

Envía comentarios por correo electrónico 

La familia es la principal promotora de la reproducción social. Dentro de ella, el niño nace, crece, se desarrolla y posteriormente busca una pareja para crear una nueva familia. De esta manera, la familia es el sitio donde se da la reproducción social y es creada y recreada constantemente. Existen muchos marcos teóricos que intentan explicar la dinámica familiar, pero en este caso, nos abocaremos a la descripción de la psicología de la actividad. A continuación se describirán algunas de sus premisas, para posteriormente plantear el estudio llevado a cabo con una cédula de entrevista, analizando específicamente las relaciones de los padres con la pareja actual.

La psicología de la actividad plantea una serie de premisas, las cuales dan una visión interactiva del hombre que nos permite tener un marco conceptual para el presente trabajo. Un resumen de sus premisas, son las siguientes:

a) El individuo nace por razones biológicas, pero determinadas socialmente.

b) El individuo nace en una sociedad ya establecida por sus antecesores.

c) Nace además, dentro de una clase social.

d) Dentro de este contexto crece y se educa apropiándose del conocimiento y experiencia de la humanidad.

e) En su desarrollo el individuo interactúa con el contexto ya descrito y dentro de las modificaciones ya establecidas, lo modifica.

f) Al modificar el ambiente, el individuo se modifica a si mismo.

g) Por último, diremos que, dado lo anterior, en esta interacción constante, y transformación mutua entre el individuo y sus condiciones sociales, el hombre tiene una parte activa en su desarrollo y crecimiento dentro de una sociedad transformadora y transformada (Harré, Clarke y De Carlo, 1989).

Psicología de la Actividad y Familia

De acuerdo a estas premisas conceptuales, se plantea la siguiente investigación en el contexto de la familia con la finalidad de describir la manera en que se dan los procesos de interacción dentro de la pareja.

De acuerdo a Laing (1971), la familia enseña de una manera muy sutil: Cómo es que debemos de comportarnos, de sentir, de enfrentarnos a los problemas, de concebir la relación de pareja. Como ya se mencionó, una persona generalmente se cría a lo interno de una familia. Esta enseña lo ya mencionado, pero este aprendizaje no se realiza de una manera explícita, como ocurre con las conductas formales, tales como las académicas. En esta forma implícita se enseñan valores, actitudes hacia los problemas cotidianos, actitudes hacia el sexo, etcétera.

Cuando una persona se casa, trae consigo una percepción de sí misma, una serie de expectativas acerca de lo que debe de ser el matrimonio, la forma en que debe de enfrentar y resolver los problemas dentro del mismo, cómo debe de criar y educar a los hijos de acuerdo a su sexo, etcétera. Pero esta serie de actitudes y comportamientos no siempre los percibe la persona de manera consciente. Es decir, que no lo puede explicar verbalmente, sino hasta después de un análisis del problema. En ocasiones ni aún así. De esta forma, se lleva a cabo el transcurso del matrimonio, enfrentándose y adaptándose a las expectativas de la pareja. A veces este enfrentamiento y adaptación se hace muy conflictivo, dadas las habilidades de afirmación y negociación de los miembros de la pareja.

El individuo asume su papel, en lo interno de su familia, dependiendo de cómo se crió, de la forma en que haya asumido su rol sexual y de las circunstancias presentes. Esto hace que surjan combinaciones: a) una posibilidad es que siga el guión establecido por sus padres (por ejemplo, si el padre fue un ebrio, a pesar de que en un tiempo lo criticó fuertemente, se convierte de adulto en un ebrio); b) otra posibilidad es que siga un antiguión intentando hacer lo contrario del estilo modelado por el padre (por ejemplo, si el padre fue un ebrio, odia profundamente el alcohol y todo lo que él represente sin establecer un juicio) y; c) la posibilidad mas sana es que el individuo analice el estilo de comportamiento haciendo que surja un nuevo y original guión (por ejemplo, si su padre fue un ebrio, él analiza la situación y concluye que el alcohol no es malo, sino mas bien el exceso, por lo que bebe moderadamente).

Cuando esto ocurre de manera fluida, y las expectativas y valores se adaptan a lo que ocurre, entonces no hay problema; ya que las habilidades que los miembros de la familia despliegan, satisfacen el número y tipo de problemas que se presentan. Pero en muchas ocasiones no ocurre así. La pareja y los hijos se comportan de una manera diferente a la esperada, y las habilidades de solución son superadas por los problemas que se presentan. Esto hace que ocurran crisis que desencadenan en problemas psicológicos y fisiológicos, cuando se encuentran dentro del repertorio del sujeto (a su alcance). Cuando tienen un problema así, pueden ocurrir varias cosas. Puede dejarse que el problema corra, desentendiéndose de él y aprendiendo a tolerarlo y a vivir con él. Con el tiempo puede hasta utilizarse como una forma de defensa o para cubrirse de enfrentar o hacerse responsable de otros problemas. Otra alternativa es enfrentar el problema y resolverlo, ya sea a través de la ayuda de alguien o por si solo. En general, las personas escogen la primera opción, dejando la segunda hasta que la situación se convierte en desesperada o se haga insostenible. Este es el tipo de personas que se presentan en el consultorio psicológico, que demuestran insatisfacción en su vida marital, interpersonal y la crianza de los hijos.

El objetivo del presente artículo es describir cómo se transmiten los estilos familiares de una generación a otra. Es decir, que partimos del hecho de que las personas asumen el mismo estilo familiar (o alguno semejante) para resolver sus problemas y afrontarlos.

MÉTODO

Para ello, se diseñó una cédula de entrevista de 54 preguntas abiertas. La entrevista tenía dos partes; la primera estaba diseñada para explorar los estilos familiares del hogar de origen de los entrevistados y la segunda estaba diseñada para explorar los estilos familiares del hogar actual. Esta cédula se aplicó a 50 parejas. La población se captó a través de conocidos que tuvieran estas características. Cuando se llevaban a cabo las entrevistas, entonces se les preguntaba si conocían a otra familia con las mismas características que nos pudieran ayudar de la misma manera en el estudio (método conocido como "bola de nieve"; Taylor y Bogdan, 1990). Con esta recomendación, se acudía a otra familia y así sucesivamente hasta lograr las 50 parejas que se consideró de manera arbitraria adecuado. Todas las parejas se pudieron captar en Atizapán de Zaragoza, Estado de México. Cada entrevista duró aproximadamente 45 minutos, por lo que se llevó hora y media con cada una de las parejas. Para llevar a cabo la cédula de entrevista, se iban haciendo las preguntas ya establecidas y el entrevistador iba anotando en un papel las respuestas. No se hizo ninguna otra pregunta ni se tomó en cuenta nada que no estuviera establecido por la cédula de entrevista.

SUJETOS.

Los sujetos del presente estudio fueron 50 parejas que cumplieran con las siguientes características:

1. Que se encontraran casadas al menos por lo civil.
1. Que tuvieran al menos dos hijos.
1. Que tuvieran al menos cinco años de casados
1. Que en general se llevaran bien. Es decir, que no estuvieran a punto de divorciarse, no estuvieran en terapia marital, ni con quejas acerca de su matrimonio.

En la entrevista, se les solicitaba a los miembros de la pareja su permiso para llevarla a cabo. Como ya se dijo, se reunía el entrevistador por separado con cada uno de los cónyuges y se les leía la pregunta. El entrevistador anotaba todo lo que el entrevistado decía.

DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN.

Las 50 parejas analizadas, tuvieron un promedio de edad de 34 años en general; las mujeres tuvieron una edad entre los 30 y los 43 años de edad con un promedio de 32 y los hombres tuvieron una edad entre los 32 y los 46 años con un promedio de 36 años. La escolaridad promedio de las mujeres fue de secundaria, mientras que la de los hombres fue de preparatoria (contando los años de escolaridad) y pertenecen al la clase social media. El promedio de edad de sus hijos es de 14 años. Todas las pareja entrevistadas tenían al menos dos hijos(43 parejas tenían dos hijos, 4 parejas tenían tres hijos y 3 parejas tenían cuatro hijos).

RESULTADOS.

En este caso, solo se presenta la parte de la entrevista correspondiente a la área de las relaciones entre los padres y las relaciones entre los hijos. Las preguntas presentadas en este artículos son las siguientes:

1. ¿A qué edad se casaron sus padres?

2. En caso de divorcio ¿Cuál fue la razón?

3. ¿Cómo se llevaban en general sus padres?

4. ¿Quién tomaba las decisiones importantes cuando diferían las opiniones?

5. ¿Hubo relaciones extramaritales en el matrimonio de sus padres? En caso positivo, ¿Cómo fueron asumidas estas relaciones?

6. Cuando su padre se enojaba mucho, ¿Cómo reaccionaba ante su madre?

Cuando su madre se enojaba mucho, ¿Cómo reaccionaba ante su padre?

7. Generalmente ¿Quién de los dos cedía en las discusiones?

8. ¿Con quién se sentía mas apegado?

9. ¿A quién de sus padres le tenía mas confianza?

10. Cuando sus padres se peleaban ¿Quién creía Ud. que tenía la culpa con mas frecuencia?

A continuación se muestran los resultados de las preguntas relacionadas entre si. En la tabla 1, lo que se hizo fue relacionar las preguntas del primer cuestionario con el segundo cuestionario aplicado a la población. Es decir, que la primera parte del cuestionario, que se refería a el hogar de origen, se relacionó con la segunda parte del cuestionario que se refería a los estilos del hogar actual. Podemos ver en esta tabla, que tenemos relaciones bastante altas, tomando en cuenta los percentiles (de 0 a En cuanto a la relación entre padre y madre, en la pregunta 22 vemos una relación muy baja debido a que entre los entrevistados encontramos poca relación en las edades a las que se casaron sus padres y en la que se casaron ellos. Pero las demás preguntas que se refieren a su forma de llevarse, de enojarse se encuentran bastante relacionadas.

La identificación con los padres tiene una relación que va de 62% al 74%. En ocasiones respondían que era la madre la persona a la que le tenían mas confianza y en ocasiones el padre y esto no siempre se relacionaba con el sexo del progenitor con el que tenían los mismos sentimientos.

Tabla 1. Que muestra la relación encontrada entre el primer cuestionario y el segundo, para los temas de relación entre padre y madre y la identificación con los progenitores

Relación entre padre y madre

Pregunta % de relación

1	12
2	74
3	76
4	60
5	88
6	88
7	86

Identificación con sus progenitores

8	84
9	76
10	62

Tabla 2. Que muestra el grado de relación entre el cuestionario aplicado a uno de los miembros de la pareja con el aplicado al otro miembro.

Relación entre padre y madre

22	0
23	100
24	72
25	52
26	50
27	25
28	73

Identificación con sus progenitores

29	100
30	100
31	74

 

Tablas de contingencia para el análisis interior del cuestionario.

Relación entre padre y madre. Buena u otra (regular o mala).

6. Identificación con sus progenitores. Cuando pelean, quien cree que tiene la culpa con mas frecuencia (padre o madre)

DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN.

Relación entre padre y madre.

Fue poca la relación entre la edad de casamiento de los padres con la edad de casamiento de los estudiados (pregunta 22). Aquí podemos observar el poderoso papel de los cambios sociales que se juegan en la toma de decisiones de los sujetos en el transcurso de sus vidas. La edad de casamiento está en gran medida determinada por el tipo de educación que logra obtener un individuo. Una mujer con escolaridad profesional, la cual se termina aproximadamente a los 23 o 24 años, la hace una persona que aún tiene el tiempo social suficiente para escoger a su pareja y casarse. Pero una mujer que tiene esa misma edad con una escolaridad de primaria o menos, ya tiene encima las presiones de casarse y formar una familia. Debido a que en nuestro país, el estudio ha sido una de las principales herramientas que permiten la movilidad social, encontramos que en nuestra población estudiada, la escolaridad de los sujetos fue mas alta que la de los padres. En el momento en que tuvieron que cursar por lo menos los comienzos de una profesión, hizo que la edad en que se casaron fue mayor que la que lo hicieron los padres. Esta es la razón por la que difiere tanto este elemento analizado.

En cuanto a la relación que existió en referencia a la de sus padres, encontramos que fue alta. Esto significa que si reportan que los padres se llevaban bien o regular, generalmente encontrábamos la misma respuesta cuando se referían a su propia relación actual. Sin embargo, con sorpresa, nos encontramos parejas en que esta situación no se daba de esta manera. Es decir, por ejemplo, que sus padres se llevaban bien, pero en su relación actual se llevan mal, incluso con estilos de interacción como insultos o gritos que nunca se vieron en su hogar de origen. Esto nos da la pauta para continuar afirmando acerca de la creación y recreación de los estilos familiares, dándoles cada quien su tinte personal.

Esto lo encontramos apoyado en la tabla de contingencia en que analizamos este aspecto. Sumando las casillas de relación tenemos un 50%. Sin embargo, consideramos la relación lo suficientemente significativa para afirmar que el estilo familiar de la familia de origen, influye en el posterior de la familia actual.

El progenitor con quien los estudiados se identifican dependió, evidentemente de su propio sexo, aunque no necesariamente. También se debe tomar en cuenta el lugar que ocupó el sujeto. En ocasiones, es el mas pequeño el consentido de la madre o en ocasiones el mayor. Las razones por la cuales ocurre esto, no son claras y aparentemente se dan al azar, cosa que no creemos. Mas bien es ignorancia acerca del fenómeno lo que hace que parezca azaroso. Pero definitivamente el sujeto se identifica mas con uno de sus progenitores que con el otro. En la pregunta 31, acerca de quien pensaba con mas frecuencia que tenía la culpa de los pleitos, encontramos una fuerte relación, tanto en la tabla 1, como en la 2, lo cual nos indica nuevamente la reproducción de estilos. Generalmente, el padre, por su papel mas periférico en la familia es a quien se le achacan las culpas, aunque encontramos sujetos que con honestidad confesaban que sus madres cometían mas errores que sus padre. Pero este estilo se reproduce en el hogar actual gracias a las semejanzas en los estilos de interacción.

Por otro lado, encontramos cierta resistencia de los entrevistados a reconocer que tenían un hijo al que le perdonaban con mas frecuencia los errores y al que premiaban mas. Este no es un aspecto fácil de reconocer porque pone en evidencia las complejas dinámicas familiares que son muy íntimas como para reconocerlas abiertamente. Sin embargo, terminaron reconociendo dichas preferencias, aunque en ocasiones lo hacían en voz baja para que nadie los escuchara. Esto nos indica que, en el interior de la familia, cada uno de los miembros se mueve dentro de su propia visión, de la que no siempre quiere que se enteren los demás miembros con el pretexto de que así funcionan mejor las cosas.

Dentro de este contexto se encuentra la familia como la institución que reproduce a la sociedad, forma parte de ella y la recrea de diversas maneras de acuerdo a las necesidades sociales de la época. Y dentro de la familia, tenemos a los individuos, los seres humanos que nacen, crecen, se educan, adquieren costumbres, formas de ver la vida, modelos de lo que debe de ser una persona, una relación de trabajo, una relación interpersonal, una relación de pareja, una relación con los hijos, una forma de afrontar los problemas, de resolverlos, de afrontar el fracaso y el éxito, y muchos etcéteras. Podemos ver la manera en que las órdenes sociales van permeando a través de diversas capas que van de las estructuras políticas, religiosas, de poder económico, de moda, de estructura internacional, etcétera. Y el paso de una orden por cada capa, hace que ésta le de paso a la siguiente capa, pero que le da un matiz particular. Una de las últimas capas por las que pasan todos estos factores es la familia que se encuentra enmedio de una colonia, de un municipio o delegación, de un estado, de un país, de un continente.

Todo éste orden social es importante e influye en gran medida en las costumbres y forma de ser del individuo, pero esto solo es la mitad de la verdad. La otra mitad de la verdad está constituída por los sujetos. Éstos toman parte en su desarrollo y en su educación. Asimilan la educación, pero la perciben de manera diferente, la construyen y toman parte en su construcción. No son factores pasivos al servicio del ambiente social y psicológico, sino que forman parte de él para su creación y recreación como se ha venido mencionando. Es difícil actualmente solo responsabilizar al ambiente de la forma de ser de los individuos, ya que ellos no reciben al ambiente como robots que no tienen otra alternativa sino obedecer a las programaciones exteriores. Esta posición extremista ha sido criticada por Bertalanffy (1974), quien afirma que, como posición extrema, tanto el conductismo como el marxismo son ideologías robotizantes. En el caso del conductismo, es el ambiente el que determina el aprendizaje del sujeto; mientras que en el caso del marxismo extremista, son las condiciones sociales, la clase social, la lucha de clases y la división del trabajo lo que genera el tipo de hombres que existen. Como lo vimos en el primer capítulo, si bien las condiciones sociales son importantes, el sujeto toma parte igualmente importante en su propia construcción. Actualmente ni el conductismo ni el marxismo modernos consideran esta noción unilateral. Mas bien plantean posturas interactivas.

REFERENCIAS

Bertalanffy I. (1974) Robots, hombres y mentes. Madrid: Ediciones Guadarrama.

Harré R., Clarke D. Y DeCarlo N. (1989) Motivos y mecanismos: Introducción a la psicología de la acción. México: Editorial Paidós.

Laing R. (1971) El Cuestionamiento de la Familia. México: Editorial Paidós.

Taylor S.J. y Bogdan J. (1990) Principios de Análisis Cualitativos en la Investigación. Barcelona: Alianza Editorial.

 Regresar a página principal